“为什么要用起诉状、答辩状示范文本？”

自2024年3月首批11类民事纠纷示范文本在全国法院试行起，它就成了韩毅兵日常工作中被咨询的“高频之问”。作为北京市东城区人民法院立案庭庭长，这也是他反复向当事人、调解员、律师解释的核心问题。

然而，今年7月14日，67类示范文本全面推广后，韩毅兵明显察觉到：主动使用“两状”示范文本的当事人多了——曾经的“引导用”，正悄然变成“我要用”。

数据显示，2025年，东城区法院起诉状示范文本应用率超出全市平均值18个百分点，答辩状示范文本应用率位于北京市基层法院前列，立案群众满意度提升21.5%，先行调解成功案件数同比增长15.6%。

跃升的数字背后，东城区法院如何以“两状”示范文本为抓手，打通“立调审”全流程衔接、助力审判提质增效？带着追问，记者于10月15日、16日走进东城区法院。

立案堵点、应用痛点怎么破？

10月16日下午2点，东城区法院立案大厅里人流有序，电子叫号声此起彼伏。

记者注意到一位神色焦灼的女士，她攥着一份手写的起诉状，快步走向立案窗口。她是一起劳动争议纠纷的原告，本以为自己材料齐全，却因两个“没想到”卡了壳：一是起诉状副本只带了一份，不够提交；二是她写的事实与理由部分表述模糊，还需要进一步修改。

“我住河北，来回一趟真的不容易。”她语气焦急。立案窗口的工作人员留意到她的难处，主动引导她走向导诉台旁的智能诉状生成终端：“别急，我们可以用它帮您快速生成一份标准化的要素式起诉状。”

在高清拍摄仪下，她的手写诉状被迅速扫描。系统自动识别关键信息，一分钟便生成结构清晰的要素式起诉状，并现场完成了修改。更令这位女士欣喜的是，系统还自动匹配并推荐了相关法条——其中“应当按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”一项，她此前一直不了解。

“太智能了！它不但帮我把法律条文都理清楚了，连我漏算的未休年假工资都指出来了。”这位女士当即现场补正了诉讼请求后满意离开。

东城区法院立案庭副庭长张亚婷介绍，这套智能系统的便捷性远不止于此。对于未提前准备起诉状的当事人，系统提供了语音交互功能。当事人只需按照提示回答问题、描述案件关键信息，系统便能即时生成起诉状示范文本，切实降低了群众撰写文书的门槛。

放眼整个立案大厅，无论是显眼的易拉宝，还是当事人等候区的桌面，都张贴着清晰的操作指南与“两状”示范文本二维码。当事人“扫码即得、随时查阅”，有效解决了“填不全”“哪里找”的难题。

记者随机询问了几位伏案填表的当事人，“两状”示范文本哪些设计最贴心？大家你一言我一语打开了话匣子。

“‘补充说明’空白栏挺实用，能让我们补充关键案情，也能让我们顺顺情绪。”

“我填民间借贷纠纷起诉状时，发现有填写实例、说明，跟着填其实不算难。”

“‘对纠纷解决方式的意愿’一栏，如果填同意调解，法院就能及时启动先行调解，省时又省诉讼费。”

……

记者发现，这些点赞之处，正是第二批“两状”示范文本的核心改进点。东城区法院特邀调解员彭宁燕指出：“新增的‘对纠纷解决方式的意愿’栏目，精准定位了当事人化解纠纷的核心意愿，为前置引导矛盾多元化解搭起了一座高效的‘便民桥’，让纠纷解决路径从一开始就更清晰、更匹配。”

“手机一键转换码”是个什么码？

走进东城区法院调解员周晶的办公室，办公桌上一张特别的二维码格外醒目。

“它可是我的办案神器！”周晶笑着介绍，“这是东城区法院创新研发的‘两状’示范文本‘手机一键转换码’。一扫，随时随地把传统答辩状秒变示范文本！”

不久前，她碰到一起物业服务合同纠纷：当事人王某没请律师，自己写的答辩状洋洋洒洒十多页，但重点模糊、诉求混乱。周晶引导王某扫了“手机一键转换码”，一份要素式答辩状跃然而出，诉求与证据瞬间厘清，争议核心一目了然，调解工作随即精准发力。

“小工具”蕴含“大匠心”。该转换码的价值，不仅在于提升了调解效率，也在悄然改变着调解生态。

谈及设计初衷，东城区法院副院长唐亮坦言：“面对冗长诉状，核心争议如雾里看花，‘抓焦点、理诉求’成为调解员开展工作的痛点。而示范文本与转换码的配合使用，则为他们提供了清晰的办案导航，推动调解从‘凭经验说和’转向‘依要素拆解’，为纠纷化解按下‘快进键’。”

从社区社工转型为东城区法院调解员的裴毅，对此受益颇深。通过法院靶向培训，他迅速掌握了指导当事人应用答辩状示范文本的时间、范围、内容的“门道”，更对自己的角色有了清晰的认识。

“调解员不仅是示范文本的使用者、受益者，而且在引导当事人规范应用示范文本方面发挥着承上启下的关键纽带作用。”他表示，自己要一直当好这个“主力军”。

今年以来，为充分激活这支“一线力量”，东城区法院打出了一套“激励﹢督导”的组合拳。

东城区法院党组书记、院长何马根介绍，该院一方面将示范文本引导应用成效纳入法官和调解员的工作考核，以正向激励激发积极性；另一方面建立“月评估、季分析”机制，动态疏通应用堵点，形成“全员推动、全程落实”的良性循环，将“两状”推广应用深度融入司法护航全国文化中心建设实践，为新时代首都发展提供坚实司法保障。

“要素比对”如何提升审判质效？

10月15日下午，东城区法院第六法庭，记者见证了一起机动车交通事故责任纠纷在半小时内达成调解。

“原告主张家属护理159天，每天150元，护理费共23850元，被告对护理天数和单价有异议。”法官陈贝手持要素式起诉状与答辩状，开庭即锁定争议焦点。双方围绕护理费必要性举证后，陈贝适时引导协商，最终促成调解。

“起诉状示范文本在‘诉讼请求’部分详细列出了医疗费、护理费、残疾赔偿金等10项条目并嵌入公式，数额来源一目了然。”陈贝指出，文本中的证据清单等选项引导当事人提前准备，被告也能清晰了解原告的诉求依据。

她表示，就该个案而言，传统庭审中大量时间用于核对事实与计算，而今十分钟即可厘清关键事实，庭审时长缩短三分之一。要素式“两状”示范文本正成为提升审判质效的重要支撑。

这一效率提升，在复杂的家事纠纷中体现得也尤为明显。

东城区法院法官助理魏乐毅在调解中观察到，传统离婚诉状常被情感宣泄淹没，而要素式“两状”示范文本将“夫妻共同财产”“子女抚养费”“探望权”等核心要素提炼为固定模块，将碎片化的家事矛盾要素化、模块化、可视化，引导当事人从“情绪倾诉”转向“理性陈述”，同时帮助法官快速诊断案件“病灶”，从而开出更具针对性、更高效的“审理处方”。

为了让“两状”示范文本的结构化优势“再延伸”，东城区法院还往前多走了一步：在要素式起诉状、答辩状示范文本的基础上，个性化设计并深化应用《离婚案件财产申报意见表》《离婚案件个人信息及财产申报单》。

“这两份表格，就像要素式起诉状、答辩状的‘精准附件’。”唐亮的比喻道清了其中的衔接关系——“两状”示范文本明确争议框架，这两张表格夯实事实细节，二者的有机组合既守住庭审效率，又确保信息周全，一主一辅、前后呼应，让离婚案件的定分止争，既快又准。

“开门纳谏”何以绘就多方共赢？

“我是出了名的新鲜事物‘排斥者’”。

从业三十年，一头花白头发的北京市安园律师事务所律师李双领，总说自己有点“轴”。

初识“两状”示范文本，李双领坦言心存顾虑。但真正使用后，他发现这份文本远比他想象得便捷。

“我们执业律师每天面对大量案件，需要快速消化。有了示范文本引导，可以减少信息遗漏与偏差，更清晰地梳理证据、预判风险，帮助当事人建立合理预期，避免盲目诉讼。”

更让李双领认可的是，“两状”示范文本推动法官、律师、当事人在同一语境下对话，不仅提升了沟通效率，也有助于统一裁判尺度，为司法公正注入更多确定性。

法院方面，也始终关注着来自律师群体的真实声音。

7月9日，北京市高级人民法院诉讼服务办公室与市司法局、市律协共同举办67类示范文本推广应用培训交流会。东城区法院立案庭副庭长傅雯作为法官代表，现场解读应用要点，也认真听取了来自律师界的意见反馈。

“希望司法行政部门和律师协会积极协同北京法院系统，建立健全培训、宣传、沟通、反馈机制，引导、推动广大律师全面宣传推广示范文本，深入学习掌握示范文本，多场景用好示范文本，稳妥有序推进67类‘两状’示范文本推广应用工作落地见效。”北京高院诉讼服务办公室负责人在这次会议中表示。

一直以来，东城区法院坚持“开门纳谏”，将“走出去”与“请进来”相结合，通过走访律所、开展座谈、联合调研等方式，广泛收集来自司法局、律师协会、仲裁机构及一线律师的意见。

获悉示范文本在全国推广后，负责婚姻家事业务的北京理驰律师事务所主任耿丽丽，第一时间组织团队学习，并率先在律所内部推行。

结合家事案件情感复杂、信息敏感的特点，她特别提议灵活填写与信息保密，若证据目录留白处有不确定的信息，可备注“待立案后凭法院调令，进一步明确相关内容”，既不影响文书提交，也为后续信息补充留足空间。

这些来自一线的真实反馈，为东城区法院优化个性化的示范文本填写指引奠定了基础，推动司法服务向更精细、更贴合群众需求的方向迈进。

行走在东城区法院，从立案窗口的智能终端，到调解一线的转换码，再到审判庭上的要素聚焦，记者目睹了这场变革带来的一些新气象：曾经焦虑的当事人安了心，曾经忙碌的调解员有了章法，曾经耗时核对案件基础事实的法官现在得以快速锁定争议焦点，曾经“爱轴”的老律师成为推广者，而那道“高频之问”如今已然化作“多赢之解”。

司法改革的温度，正体现在它对个体困境的深切关照与务实改善中。当“两状”示范文本从法院的倡议，沉淀为各方的自觉选择，一种更具效率、更可期待的司法新生态，正在我们眼前徐徐展开……

（来源：人民法院报）

分享让更多人看到