“就是这笔转账！一审法院将龚某的还款漏算了。”

　　湖北省汉江中级人民法院民一庭合议室内，法官高健翻出卷宗第十七页银行流水记录，笔尖停在一笔9000元转账记录上。

　　这起民间借贷纠纷案不算复杂：龚某向曾某借款29.34万元逾期未还，基层法院一审判决龚某全额偿还。

　　可汉江中院二审核查时发现，这笔转账记录是龚某通过曾某妹妹向曾某的还款，应该认定为委托代收，并从还款本金中核减，可一审法院却遗漏了这份关联证据。

　　案件由此改判，但讨论却没有结束。

　　“一审承办法官对关联证据认定存在瑕疵，应属于‘一般过失’还是‘重大过失’？”

　　合议庭继续围绕“原审是否违反法定程序”“事实审查是否存在疏漏”等展开讨论。最终形成的《办案过错认定意见反馈表》，作出“一般过失”定性的同时，还附上了“证据核查建议”。

　　为什么要有这道程序？

　　2025年5月，汉江中院出台了《贯彻落实司法责任制“十项工作举措”》以及《办案过错认定办法（试行）》，规定所有经二审、再审改判、发回重审的案件，都要对当事法官是否存在办案过错及过错程度进行评查、认定。对存在违反审判职责情形的，启动追责程序；对依法履职的，给予肯定评价。

　　“改判、发回重审案件办案过错认定像一个‘紧箍咒’，让所有法官意识到有权不能任性。”高健深有感触，“但它又像一个‘护身符’——保护基层法院法官大胆履职，担当作为。”

　　制度刚落地一个月，就给湖北省天门市法院法官刘杰解了围。

　　去年，刘杰审理了一起故意伤害案，判处被告人有期徒刑1年。汉江中院二审改判为有期徒刑6个月。

　　“改判的消息传来，我心里咯噔一下。”刘杰明白，按照新规，这起案件将进入过错认定程序。

　　那段时间，他反复翻看卷宗，回忆庭审的每一个细节：“我反复想，是不是庭审时没给辩方足够的举证时间？是不是漏查了被害人的过错？”

　　“刘法官，我们调取了一审完整庭审记录，你在庭审中明确询问过辩方是否有补充证据，当时他们说没有。”汉江中院评查组联系刘杰时说，“这段新证据是当事人在二审期间提交的，符合容错条款。”

　　“合理的容错免责条款，让大家都放了心。”评查组的结论让刘杰如释重负，“以前总怕‘多做多错’，现在知道，只要依法严谨履职，就不会被‘误伤’。”

　　在汉江中院，过错认定被细化为“故意违反审判职责、重大过失、一般过失、没有违反审判职责”4类。通过“定性+列举”的方式，明确了9项重大过失、6项一般过失的具体情形。

　　据统计，2025年6月至2026年3月底，汉江中院及辖区基层法院已启动并完成272件案件的办案过错认定。其中超过八成认定为没有违反审判职责，45件被认定为一般过失，3件被认定为重大过失。让人欣喜的是，案件发回重审率同比下降75%，申诉申请再审率大幅下降，汉江两级法院办案质效明显提升。

　　“让过错者正视问题、整改提升，也让担当者卸下包袱、履职尽责。”汉江中院督察室主任詹研表示，要继续通过环环相扣的制度设计，把“让审理者裁判、由裁判者负责”落到实处。

　　《 人民日报 》（ 2026年04月09日 19 版）